Паук С.В.

Интервью Владимира Воеводского (часть 2)

Оригинал взят у baaltii1 в Интервью Владимира Воеводского (часть 2)

Это продолжение интервью Владимира Воеводского. Первая часть была воспринята читателями с интересом. Мы благодарим за содержательные вопросы и продолжаем.



- Мне трудно представить, что происходит внутри человека атеистических взглядов, когда перед ним раскрываются необычные для него слои реальности. Для людей религиозного восприятия и воспитания это часть пути, состояния, в которых раскрываются новые аспекты бытия, это просто нормально, как без этого. Лично я с первого дыхания стремился к мистицизму, верил, искал, находил, бросался в секты и тайные общества. Тебя же, насколько понимаю, в определенный момент выбросило в «непонятное», бытие просто поставило перед лицом странной данности. Типа что делать, если на тебя смотрят ангелы, и после того, как ты закроешь глаза и откроешь их снова, ангелы будут продолжать на тебя смотреть?! То, что нормально и правильно для человека мистическо-религиозного воспитания, людей другого восприятия может запросто свести с ума.
 
- Наверное, мои взгляды на тот момент стоило бы назвать не столько атеистическими, сколько агностическими. Реакция была двоякая. Во-первых, возмущение, поскольку больше всего в открывшемся было грязи и издевательства над людьми. Во-вторых, восхищение и надежда, когда в этой грязи вдруг появлялись проблески любви, красоты и разума. 
 
С ума я не сходил, хотя иногда и были "заносы", когда я начинал всерьез верить в ту или иную "теорию". Как правило, эти заносы выправлялись быстро, обычно за несколько часов. Более серьезными были периоды безнадеги. В такие периоды очень помогала мысль о том, что нужно продолжать бороться, потому что от этого, пусть и в небольшой степени, зависит то, в каком духовном мире будут жить сегодняшние дети. 
 

Collapse )


Паук С.В.

343 местп

Больше чем в 2007 году 315 было получила ЕР.

Жду повышения возраста выхода на пенсию и обязательной вакцинации детей от 3 лет
Паук С.В.

Евреи что то приуныли

https://t.me/conspirologyoftheday/8953
В Израиле сегодня зафиксирована одна из самых высоких в мире вспышек заболеваемости Covid-19.
В среднем за сутки заражается почти 7500 человек - это вдвое больше, чем когда население страны еще не было привито.
Ученые всего мира исследуют показатели заражения среди вакцинированных в Израиле. Результаты не успокаивают и вызвали волну паники во всем мире.
Совсем недавно Израиль был мировым лидером по контролю за пандемией Covid-19, а теперь Израиль имеет одну из самых высоких суточных инфекций в мире.
Паук С.В.

(no subject)

Audience: Individuals Performing COVID-19 Testing

Level: Laboratory Alert

After December 31, 2021, CDC will withdraw the request to the U.S. Food and Drug Administration (FDA) for Emergency Use Authorization (EUA) of the CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel, the assay first introduced in February 2020 for detection of SARS-CoV-2 only. CDC is providing this advance notice for clinical laboratories to have adequate time to select and implement one of the many FDA-authorized alternatives.

Visit the FDA website for a list of authorized COVID-19 diagnostic methods. For a summary of the performance of FDA-authorized molecular methods with an FDA reference panel, visit this page.

In preparation for this change, CDC recommends clinical laboratories and testing sites that have been using the CDC 2019-nCoV RT-PCR assay select and begin their transition to another FDA-authorized COVID-19 test. CDC encourages laboratories to consider adoption of a multiplexed method that can facilitate detection and differentiation of SARS-CoV-2 and influenza viruses. Such assays can facilitate continued testing for both influenza and SARS-CoV-2 and can save both time and resources as we head into influenza season. Laboratories and testing sites should validate and verify their selected assay within their facility before beginning clinical testing.

Opt in to receive updates from the CDC Laboratory Outreach Communication System (LOCS).

Online resources:
2021 год
  • ailev

Заметки с системной неконфы 2021

Отлично посидели, всего четыре часа и из них 15 минут всё-таки на крыше (в такую жару на крыше дольше было не выдержать, кондиционеры таки победили). Видео: https://youtu.be/JMkr6luFKxw. Вот мои заметки по вопросам, которые там были затронуты.

1. Как научиться XYZ? Курсы не предлагать!
Наша системная неконфа -- методологическая, исследовательская. Удивительно, но несколько раз поднимался вопрос "как начинать во всё это погружаться, чтобы разобраться", и ответ "пройти учебные курсы, они специально для этой цели разработаны" почему-то не слышался. То есть люди, чтобы разобраться, готовы делать что угодно, но только не использовать учебные курсы, ровно для этого предназначенные! Спрашивают, что почитать по системному мышлению -- но у меня учебник ровно ведь как ответ на этот вопрос! Спрашивают, как разобраться с онтологикой -- но курс для этого и был предназначен!

Как? Как надо вежливо отвечать на такие вопросы типа "Я пришёл в школу системного менеджмента. Как мне познакомиться с происходящим в менеджменте? Вы ж ведёте исследования на эту тему, наверняка многое про менеджмент знаете. Как, как мне тоже познакомиться с предметом?"? В зачёт дальше пойдут, наверное, любые ответы, кроме "вот же курс с названием "Системный менеджмент 2021", для начала пройди его", ибо ни разу такой ответ не был воспринят как ответ. А что было бы воспринято как ответ? Подождать третьей фазы луны и обратиться с письмом в Спортлото?! Вот как отнесётся ресторан МакДональдс, в который приходит клиент, у него течёт слюна, и он задаёт вопрос: "что мне нужно сделать, чтобы съесть БигМак?". Купить БигМак, а затем поработать челюстями, вот что нужно сделать! Это ж недорого! Не нужно молиться, поститься, учить суахили. Да, вот так просто. Да, МакДональдс именно для этого. Со Школой системного менеджмента и менеджментом вот ровно то же самое. Хочешь системно мыслить -- вот курс, начинай.

Так что самый краткий путь как присоединиться к нашим исследованиям -- сначала ознакомиться с тем, что уже сделано, а для этого пройти наши курсы. Потом появляется шанс принять участие в наших исследованиях, которых тоже немало. Вот некоторый списочек того, что у нас сейчас происходит (и он даже не полный): "Методологические штудии 2021", https://ailev.livejournal.com/1573709.html

Нужно просто помнить, что исследования у нас всегда имеют простой и понятный выход: они отливаются в виде курсов, иначе их результаты ведь просто недоступны людям! Например, значительную часть результатов текущей стадии исследований я документирую в курсе "Образование для образованных 2021", содержание которого я активно переписываю. В том числе (там ведь довольно много материала, порядка 400 страниц) там можно будет найти и те мысли, которые в этом посте, и в посте по ссылке из предыдущего абзаца. И там это будет структурировано изложено, а не в формате записи в блоге, плюс будут упражнения на достижение понимания, будет чат поддержки. Всё это уже работает, только с версией лета предыдущего года -- и обновлено там будет только то, что мы сделали за этот год. Хотя сделали довольно много, поэтому курс будет опять "как новый". Но это будет курс! Чтобы по нему учиться! Это и будет "способ познакомиться с вашими результатами", для того курсы и предназначены! Это самое быстрое и надёжное! Суп едят ложкой, а мясо -- вилкой! Ибо так удобней! Входят в новое дело через курсы, ибо так быстрей и удобней!

Абсолютно аналогичная проблема с другого конца от курса: использование курса в реальном деле. У нас только что прошёл методический совет по работе, выполненной Юрием Геронимусом по итогам курса "Системный менеджмент и стратегирование 2021". Он сделал удивительное: взял вверенное ему подразделение и просто реализовал некоторое множество практик, о которых мы говорим (развернул коллективное моделирование архитектуры предприятия на coda.io) -- и всё заработало! Да, есть какие-то проблемы "как разговаривать на системном языке с коллективом, который не говорит на системном языке" (и тут можно обсуждать, что делать и как), но эти проблемы не помешали успеху. Длина проекта -- всего несколько месяцев, и это Юрий сделал как "новый начальник", то есть речь даже не шла о том, что он давно был начальником, хорошо всё узнал и потом реализовал. Нет, он взял мета-мета-метамодель из курса, сам разработал мета-модель, а вот моделировать предприятие предоставил возможность сотрудникам. И те вполне справились! В чём же уникальность его примера? Ну вот многие просто проходили курс и "принимали к сведению", а он взял материал курса и "принял к действию". Вот этот доклад на видео: https://www.youtube.com/watch?v=KAQzn5GvMNw

Это же разворачивание предлагаемой в нашем курсе человеко-компьютерной деятельности на основе полуформального табличного моделирования (но не менеджерской работы, а инженерной) делал Иван Падабед с архитектурой (https://www.youtube.com/watch?v=JlXeQxAkDf0), Кирилл Гайдамака с требованиями (https://www.youtube.com/watch?v=dl2_zx24cqQ) -- и всё сработало! Куда ж оно денется-то, если брать и делать!

Но повторюсь: так же как "для того, чтобы войти в дело -- нужно пройти курс" мысль оказывается нетривиальной для абитуриентов, "чтобы использовать результаты обучения -- нужно взять, и использовать" мысль оказывается нетривиальной для выпускников. Первая проблема -- это проблема просвещения, вторая проблема transfer of learning, работа по освоенной в курсе практике, а не работа ad hoc.

2. Как вести обучение: снизу-вверх, сверху-вниз или изнутри-наружу?
Тесно перекликающийся с предыдущим вопрос -- так всё-таки, с чего начинать?! Курсов-то уже много!
Есть три (на самом деле их множество гибридных) основных теории организации образования:
-- "практическое" сверху вниз, когда сразу даётся практика выполнения какой-то сложной деятельности. Скажем, берём сразу системный менеджмент, а по мере необходимости к нему даём системное мышление, если совсем уж плохо, добавляем маленькие кусочки онтологики. Быстро, увлекательно, но знание по итогам получается "нефундаментальное", при любых затруднениях (а они всегда есть) плохо понимается, что и где нужно пошевелить, чтобы стало "как в учебнике". Скажем, в AI так устроены курсы fast.ai -- вся математика там даётся "по потребности", обсуждение сразу привязано к решению практических задач. У нас это сразу идти на курс системного менеджмента и стратегирования, так мы лет пять назад его и давали, ибо выбора-то более низко лежащих по интеллект-стеку курсов не было! Такого подхода в сегодняшнем образовании мало в вузах, но довольно много в бизнесе (все фразы про "у нас только практика, никакой теории" -- это обычно про такое). Какая критика? Бесполезность трёхдневных курсов -- это ровно отсюда. Ты получаешь какой-то рецепт для какой-то ситуации, и только-только начинаешь понимать, что учиться нужно долго. Как на пианино: выучиваешь "К Элизе" (первое, что приходит в голову твоему преподу и с чем ты соглашаешься) и играешь эту мелодию в гостях. И всё, нет других мелодий, играть-то не научился! Зато "никаких гамм", "никакой теории музыки", всё быстро.
-- "теоретическое" снизу вверх, когда учатся мельчайшие объекты и операции с ними (глина и формовка глины), затем что покрупнее (формовка из глины именно кирпичей, обжиг кирпичей), затем покрупнее (выкладка стен), затем ещё покрупнее -- и так, пока не получается понимание "как решить прикладную задачу" со всеми её возможными нюансами (построить двухэтажный домик, выбрав между кирпичами, блоками, деревом, бетоном и т.д. -- ибо все детали уже понятны, "пробовали"). В AI это курс машинного обучения Andrew Ng, где классически идёт даже не от "лёгкого к сложному", а от "низкоуровневого" к "высокоуровневому". "Наше образование -- фундаментальное" это обычно про такой подход. Если считать, что наш курс в ШСМ идёт где-то три месяца, то подготовительный курс, потом онтологика, потом системное мышление -- и вот к концу года дорос до системной инженерии, а потом и до системного менеджмента. Нормальный вузовский темп, и до менеджмента даже ещё дальше будет, если вставим праксеологию и методологию кусочками (хотя при этом и понятно, что скорость обучения и осмысленность его резко вырастет к концу этого срока, если идти снизу вверх).
-- inside-out, изнутри-наружу. Обучение начинается где-то со среднего уровня объектов (не среднего уровня трудности обучения, а именно использования одних понятий при размышлениях над другими. Скажем, онтологика ниже по уровню её объектов в интеллект-стеке, чем системное мышление, но по трудности изучения можно ещё поспорить, что труднее -- многие говорят, что онтологика сложней изучается). У нас это -- системное мышление, а потом можно идти и в менеджерский кругозор (где системное мышление используется), и в онтологику (которая используется системным мышлением).

У нас в Школе сначала использовали сверху-вниз, ибо другого не было. Потом немного изнутри-наружу, совсем недолго. Сейчас основной упор (поскольку появились подготовительные курсы) по факту оказался на снизу вверх, и надо вернуться к сверху-вниз, ибо и верхнеуровневые курсы полностью переработаны уже и стали полегче.

3. Системная схема курса.
Выделяем целевую систему и типовой жизненный цикл для кейса/проекта её создания/исправления:
-- не-болезнь -- лечение
-- мастерство -- курс
-- ...

Выделять нужно какую-то систему среднего системного уровня, основную единицу работы в данной предметной области (из множества курсов далее строим образовательные траектории, а внутри курса проводим множество занятий).

И далее:
-- адаптируем системную схему проекта
-- для каждой альфы делим её на подальфы
-- прописываем состояния альф-подальф
-- прописываем контрольные вопросы
-- выбираем практики, которые меняют состояния альф
-- ...

Вот это и было сделано в тексте "Системная схема и подальфы учебного курса", https://ailev.livejournal.com/1575106.html. Как минимум, мы получили неплохой список контрольных вопросов, о чём нужно подумать при организации учебного курса -- какие там роли (а за каждой ролью будет выбор практики и объектов, с которыми работают эти практики), кому всё это нужно и как будет управляться. Системная схема проекта (в данном случае -- учебного курса) для того и делается, чтобы удерживать целое при внимательном рассмотрении деталей. Всегда знаешь, что уже обсудил, а что ещё нет, что уже готово, а что ещё только планируется.

Вопросы типа "так какие же роли у ученика?" хорошо обсуждаются на этой схеме (и там три разные роли, которые получают помощь от разных ролей в команде. И помним, что в самообразовании человек будет сам играть все шесть ролей!):
-- развивающийся получает помощь от тьютора, приводит ногами свой мозг в курс (выбор образовательной траектории)
-- студент получает помощь от препода-лидера, "учителя по призванию", чтобы встать в роль ученика
-- мастер разных степеней обученности получает помощь от препода-предметника, подучивает свою нейронную сетку

И вот изо всех этих вопросов хорошо видно, какое место занимает вопрос о "весёлости обучения" и работе с мотивацией. Если ты в какой-то государственной махине, то тебе только и остаётся, что веселить и заинтересовывать учеников -- всё остальное-то готово! Если ты приходишь куда-то на фронтир, то вопросы весёлости на занятиях оказываются не главными. Вопрос "чему учить" и "правда ли, что научили" становится главным. Как я шучу обычно, "проведение на занятиях покера на раздевание" отлично проходит по всем критериям "весёлых занятий": запоминается, доставляет редкий и ценный жизненный опыт, расскажут об этом занятии всем окружающим, преподу поставят высшие оценки за незабываемость и артистизм, но не спрашивайте о том, чему на этом весёлом занятии научили. Весёлость можно обсуждать тогда, когда уже понятно чему и как учить. В нашей области "сделать человека умней" пока много вопросов именно в этом: сначала нужно понять, как сделать человека умней, а потом уже учиться делать это весело (до этого не получится -- "что-что именно мы должны сделать весело? Мы сделаем, скажите только, что именно -- покажите пример, мы покритикуем и внесём много предложений по тому, как этому учить быстрей и веселей, только скажите, чему. Например, научите нас вашим скучным методом. У вас же есть какой-то учебный курс, или хотя бы монография?").

4. Как включать у людей S2?
Всё понятней и понятней, что осознанность, рациональность, интеллект -- это про S2 (по Канеману, а сейчас это стало модно и в AI. Так что уже можно прекращать каждый раз пояснять, что это такое). А S1 -- это мощно, круто, но это интеллектуальная обезьянка, "поэт на стероидах", который в России и мире обычно "больше чем поэт". Но утопичен и нелогичен, ибо без S2. Голосует сердцем, проектирует душой. Гармонию алгеброй не поверяет, поэтому музыка у него хорошо играет, а самолёты не очень летают.

Вот как об этом разговаривать, как просвещать людей, какие учебные курсы тут нужны, чтобы включать и развивать S2 не только при мышлении в каких-то узких предметных областях (скажем, только когда идёт урок математики, но больше нигде и никогда), а в повседневности -- вот это и есть главный вопрос цивилизации. Цивилизации людей, которые вот этим S2 от животных и нынешних сетей-трансформеров и реформеров отличаются. Нет S2 -- нет бесконечного развития, всё аналогово и шумит. Нет воспроизводимых (формальных, дискретных) длинных (формальность-дискретность-цифровость нужна, чтобы в очень длинных цепочках ошибка не накапливалась) цепочек рассуждений.

Тут же можно рассматривать и вопрос о том, как сделать себя коучем и тьютором: студент до какого-то времени получает помощь в формировании своей образовательной траектории (до момента включения у него S2 в полной мере и получения методологического кругозора), а потом он научается видеть мир практик и ролей, и в состоянии будет сам в нём сориентироваться, без специального провожатого. Так что научить человека деятельности по части учебных ролей в отношении себя, любимого -- это очень важно и ценно, но это требует какого-то предварительного тренинга в S2, в осознанности и логике.

5. Методология как отдельный предмет
Альфа "метод" в системной схеме проекта немного коварная: она явно инженерная (а не менеджерская, только инженеры-технологи, они немного другие инженеры. Но инженеры). А вот мышление о методе -- его нужно давать чуток отдельно, чуть повыше уровня онтологии (где говорится об отношениях и их типах), чуть повыше праксиологии (где говорится, что все эти деятельности нужны для каких-то целей и предлагают договориться о коллективных проектах).

Методология работает с отношениями функциональных объектов таких как роль-практика-функциональные объекты этой практики, исполнители ролей и конструктивные объекты для практики.

И дальше три типа отношений, которые нужно научиться различать.
-- классификация (экземпляр-класс)
-- специализация (класс-подкласс)
-- композиция (часть-целое). Тут даже специальное название есть: мереология (учение о частях и целых). И разные "стеки" вот тут.

Для примера: в каких отношениях инженер и инженер по требованиям, инженер и инженер-программист/айтишник? Врач и хирург, врач и кардиолог? Или вот продакт-менеджер, менеджер проекта, скрам-мастер? Что там роли, а что должности, а что квалификации, а что там специализации, а что части?

Вот это, похоже, нужно уже рассматривать отдельно и подробно. И потратить время, чтобы в кругозоре давать имена практикам и ролям, и приводить вот эти разные иерархии (классификаторы и разбиения).

Вот некоторая общая схемка про роли-практики-должности-мастерство (кликабельно, из слайдов https://yadi.sk/i/ALNy1mhx3A4WGQ):


Пока есть парочка примеров подхода к такому представлению. Как это вводить на примере интеллект-стека в его дисциплинах персонального уровня (кликабельно, из слайдов https://yadi.sk/i/ALNy1mhx3A4WGQ):


Вот пример с танцами и фитнесом, и на уточнение терминологии в этой табличке было потрачено три сессии по шесть часов на троих человек, причём всё уже было давно придумано, не хватало только очередного прохода по терминологии (кликабельно, из слайдов https://yadi.sk/i/UPkHGCknBbL-gw, подробный рассказ в докладе Антона Климата и Ирины Парамоновой "Моделирование танца": https://www.youtube.com/watch?v=bm9CzPFPT74):


Всплыл вопрос о названии предпринимательских ролей, и я сходу не смог вспомнить -- в какой-то момент ведь я сосредоточился и назвал эти подроли! А называл я их в проекте landing page по курсу системного предпринимательства, который сейчас обсуждается, и вот в какой фразе: "Вы больше не будете путать роли стратега, специалиста по продвижению, инвестиционного финансиста, корпоративного управляющего/надзирающего/governor". Для последнего не предлагать "смотрящего", но это именно оно и есть, только не из блатного мира. А какие там подпрактики? Стратегирование, продвижение продукта (маркетинг, реклама, продажи), корпоративные финансы (инвестиции и займы), корпоративная поднадзорность/governance (инкорпорация, отношения с инвесторами и т.д.).

6. Системные практики
"Системная практика" понимается как обзор существующих практик и их связей с другими практиками, рассказываемый в терминах системного мышления. Примерно так и говорилось про системную инженерию: это инженерия, только в голове инженера ещё и системное мышление, а не только его инженерия. Какие тут могут быть ошибки? А вот:
-- "системная инженерия" типа той, которая даётся в INCOSE Handbook в отличие от Handbook какой-то другой ассоциации системных инженеров. Или системный менеджмент, который берём не из теорий менеджмента (classical management, scientific management, bureaucracy, human relations, contingency, system theories, X and Y theory). То есть речь не идёт о каком-то определённом методе с определёнными предписанными методами описаний и даже документацией (как в "системной инженерии из INCOSE" -- нужно писать Concept of Operations как отдельный документ, это не из самой системной инженерии так следует, это из конкретного варианта systems engineering process так следует!).
-- слово "системный" тут ничего не означает, кроме указания на некоторую продуманность, системность. Типа как "упорядоченный менеджмент".
-- слово "системный" означает, что обращаем внимание только на то, что всё происходящее рассматриваем только в контексте! Да, конечно, только этим не ограничиваемся. В учебнике системного мышления сейчас больше 700 страниц, и считать, что все они только указание на то, что "контекст важен" было бы опрометчиво. Нет, слово "системный" означает описание какой-то деятельности с использованием всего аппарата системного мышления! Вряд ли вы понимаете, что такое "системный подход" или "системное мышление" и поэтому что означает слово "системный", если вы не можете больше двух минут про это что-нибудь рассказывать. Напомню, в учебнике больше 700 страниц, поэтому вы запросто должны рассказывать больше двух минут содержание такой толстой книжки. Если не знакомы, то творчество через пару минут обычно иссякает вот этим "система должна быть в её контексте", "всё со всем связано" и "там где-то есть эмерджентность".

Поэтому берём кругозор какой-то практики, и если рассматривать его с использованием понятийного аппарата системного мышления, получаем системную практику -- и системную информатику, и системную инженерию, и системный менеджмент, и системное предпринимательство, и системное образование, и системные танцы. Мышление экономится, ибо со всем этим зоопарком разбираемся подробненько, но единообразно.

7. AIsystant и его развитие
Мы когда-то называли наш гибрид LMS и CRM так, чтобы подчеркнуть наличие искусственного интеллекта -- AIsystant. Но впрямую про использование искусственного интеллекта не говорили. На неконфе этот вопрос был затронут:
-- на прошлой неделе были опубликованы русскоязычные RoBERTA и T5 (Сберу лучи восторга и признательности за это -- https://huggingface.co/sberbank-ai (https://habr.com/ru/company/sberbank/blog/567776/). И ещё iPavlov с его диалоговостью, https://deeppavlov.ai/. Есть такое ощущение, что в 2021 году русскоязычный AI становится достаточно дешёвым для технологий, типа предлагаемых нынешними лидерами рынка: pretrain языковую модель, затем finetune под предметную область, затем сделай приложение. Вот у нас есть на чём finetune -- наши учебники. И появились результаты дорогущего pretrain. То есть подстроенную под предметную область языковую модель мы можем получить не так уж и дорого.
-- дальше делим всё на "ассистента Pomodoro" (ибо у нас в LMS уже есть часть, помогающая с мотивацией -- ассистент-лидер для роли препода-лидера), "ассистента моделера" (ибо у нас в LMS уже есть часть, помогающая с предметной работой -- ассистент-предметник для роли препода-предметника, и тут идём по линии ассистента в моделировании из "мышления кодированием в IDE, мышление письмом в IWE" https://ailev.livejournal.com/1515735.html, удерживая в уме your pair modeler по образу и подобию GitHub Copilot, "your AI pair programmer", https://copilot.github.com/ на базе "языковой модели кода" Codex от OpenAI, https://arxiv.org/abs/2107.03374
-- и помним, что наш Aisystant это сама начинка, а вот интерфейс у него может быть как сейчас, а может быть и через какой-то другой канал (например, через телеграм). Почему бы и не подумать о разнообразии! Это, конечно, потребует перепаковки архитектуры, но неожиданно может оказаться, что и перепаковка потребуется не такая большая. Так что можно для каких-нибудь школьников и о телеграм-боте подумать.

UPDATE: обсуждение в чате блога -- https://t.me/ailev_blog_discussion/9124