Category: религия

Паук С.В.

Интервью Владимира Воеводского (часть 2)

Оригинал взят у baaltii1 в Интервью Владимира Воеводского (часть 2)

Это продолжение интервью Владимира Воеводского. Первая часть была воспринята читателями с интересом. Мы благодарим за содержательные вопросы и продолжаем.



- Мне трудно представить, что происходит внутри человека атеистических взглядов, когда перед ним раскрываются необычные для него слои реальности. Для людей религиозного восприятия и воспитания это часть пути, состояния, в которых раскрываются новые аспекты бытия, это просто нормально, как без этого. Лично я с первого дыхания стремился к мистицизму, верил, искал, находил, бросался в секты и тайные общества. Тебя же, насколько понимаю, в определенный момент выбросило в «непонятное», бытие просто поставило перед лицом странной данности. Типа что делать, если на тебя смотрят ангелы, и после того, как ты закроешь глаза и откроешь их снова, ангелы будут продолжать на тебя смотреть?! То, что нормально и правильно для человека мистическо-религиозного воспитания, людей другого восприятия может запросто свести с ума.
 
- Наверное, мои взгляды на тот момент стоило бы назвать не столько атеистическими, сколько агностическими. Реакция была двоякая. Во-первых, возмущение, поскольку больше всего в открывшемся было грязи и издевательства над людьми. Во-вторых, восхищение и надежда, когда в этой грязи вдруг появлялись проблески любви, красоты и разума. 
 
С ума я не сходил, хотя иногда и были "заносы", когда я начинал всерьез верить в ту или иную "теорию". Как правило, эти заносы выправлялись быстро, обычно за несколько часов. Более серьезными были периоды безнадеги. В такие периоды очень помогала мысль о том, что нужно продолжать бороться, потому что от этого, пусть и в небольшой степени, зависит то, в каком духовном мире будут жить сегодняшние дети. 
 

Collapse )


Паук С.В.

Конец времен

Если у иудеев такой бардак пошел, - точно конец времен. Сына жалко, встрянет




Пишет Имян Отчествович Фамильев (nomen_nescio)
2019-12-09 09:19:00
Назад Избранное Поделиться Отслеживать Пожаловаться
Категории:
Животные
Религия
Поправленцы
В хабадском нью-эйдже для домохозяек пересказывают "Танию" своеобразно. Во-первых, убирают из неё слово "еврей", заменяя на "человек". С точки зрения всего Хабада, двести лет, до самых последних десятилетий это "ересь, святый владыко, сущая ересь". Вплоть до аккуратного вымарывания слова "еврей" из длинных цитат.
А во-вторых, интересную трансформацию претерпело учение о двух душах. Животная душа осталась как есть, а Б-жественная душа потеряла одно качество. Нигде не говорится о ненависти и отвращении к телу, которую душа испытывает по своей природе. А ведь это фундаментально. И кроме "Тании", других источников учения о двух душах нет! Где взяли... Причём пишут серьёзные такие просветители.
Паук С.В.

интересно

idelsong
hirsh_ben_arie


Previous Entry | Next Entry

Малки-Цедек
Dec. 10th, 2013 at 11:07 AM

Малки-Цедек (Мелхиседек) в ТаНаХе упоминается дважды. Один раз - в истории Авраама в Берешит 14:

18. И Малки-Цедек, царь Шалема, вынес хлеб и вино; а он служитель Богу Всевышнему.
19. И благословил он его и сказал: Благословен Аврам от Бога Всевышнего, обретшего небо и землю;
20. И благословен Бог Всевышний, Который отдал твоих притеснителей в руки тебе. — И дал ему десятину от всего.



Шалем традиционно отождествляют с Иерусалимом (самаритяне, разумеется, отождествляют его со Шхемом). Непонятно, что такое Малки-Цедек - собственное имя, означающее "Царь правды", или титул. В Йеhошуа 10, через 470 лет, царь Иерусалима называется Адони-Цедек ("господин правды").

Второе место еще непонятнее - Теhилим 110:4 (109:4). В еврейских переводах этот стих выглядит так:

Клялся Господь и не раскается: ты священник вовеки, по слову Моему, – (как) Малки-Цедек (или ...по слову Малки-Цедека)



Христианские переводы переводят:

Ты священник вовек по чину Мелхиседека.



Понятно, что такой персонаж не мог не привлечь внимание литературы времен Второго Храма. Как и в случае Еноха, такую загадочную фигуру легко поднять до космического масштаба. В кумранском фрагменте 11QMelch Малки-Цедек описан, как коhен, который возвещает окончательное освобождение праведных (оно там выглядит, как освобождение рабов в юбилейный год) и осуществляет суд над силами зла. В другом кумранском фрагменте упоминается Малки-Реша ("царь злодейства") - парафраз имени Малки-Цедек.

Согласно «Славянской книге Еноха», Мелхиседек родился от непорочного зачатия у сестры Ноаха Софонимы и пережил потоп в райском саду, куда его забрал Гавриэль.

Особую роль Мелхиседек получает в христианстве. В Послании к Евреям ему посвящена целая глава. Для Павла важно, что есть некая древняя и универсальная форма священства и служения, предшествующая Торе, евреям и Аарону. Он относит уже упомянутый псалом 110 (109) к Иисусу, который, таким образом, оказывается "священником по чину Мелхиседека" - преемником этой древней универсальной традиции.

Не удивительно, что в традиции ХаЗаЛь Малки-Цедек упоминается мало, и почти все такие упоминания можно считать полемикой с христианством (или с прото-христианством).

Во-первых, во всей литературе ХаЗаЛь Малки-Цедек отождествляется с сыном Ноаха Шемом. Таким образом, загадочная альтернативная традиция священства заменяется экстраполяцией в прошлое традиции Аарона - через праотцов к Шему, Ноаху и дальше к Адаму. Интересно, что литература ХаЗаЛь не приводит никакой другой точки зрения, в то время как Иосифу Флавию, находящемуся совсем недалеко от ХаЗаЛь, эта точка зрения вовсе не известна. В “Иудейской войне” (6:10) Флавий пишет:

Первый основатель города был ханаанский владетель, имя которого на туземном языке означает "Праведный царь", каким он был и на самом деле. Поэтому он был первым жрецом Бога, которому основал святилище, причем город, называвшийся прежде Солима, был им же переименован в Иерусалим (Ιεροσόλυμα, то есть "священная Солима" - народная этимология из греческого ἱερός=священный).



Талмуд относит весь псалом 110 к Аврааму. В Недарим 32b говорится:

Сказал р. Зхария от имени р. Ишмаэля: Решил Всевышний забрать священство от Шема. Сказано (Берешит 14:18): "...он священник Бога Всевышнего". Из-за того, что он сначала благословил Авраама, а потом - Всевышнего, решил Он забрать у него священство. Как сказано: (14:19-20): "и сказал: благословен Аврам от Бога Всевышнего, Владыки неба и земли; и благословен Бог Всевышний, Который предал врагов твоих в руки твои". Сказал ему Авраам: "Разве благословляют раба раньше, чем господина?" Сразу отдал его Аврааму «Ты священник вечный по словам (из-за слов) Малки-Цедека». Сказано: "он священник Бога Всевышнего" - он - священник, а потомство его - не священники.



Таким образом, это не только не альтернативная традиция, но и она отошла от Малки-Цедека и перешла к Аврааму -то ли, как в Гемаре, за неправильно расположенные приоритеты, то ли, по мидрашам, Шем добровольно передал ее Аврааму, увидев в нем достойного преемника. Хлеб и вино, вынесенные Малки-Цедеком, оказываются элементами служения - хлебом предложения и вином возлияния, которым Малки-Цедек обучил Авраама. По одному мидрашу, это Малки-Цедек отдал Аврааму десятину, в качестве демонстрации того, что отныне священство перешло к Аврааму.

Берешит Раба (Лех Леха 43:6) сообщает нам, что Малки-Цедек родился обрезанным. Построение такое: Малки-Цедек рассматривается не как собственное имя и не как титул "царь справедливости" или "праведный царь", а как царь Цедека. А Цедек - это постоянный эпитет Иерусалима, как сказано (Ишаяху 1:21) "Правда (цедек) обитала в ней". Таким образом, дальнейшие слова мелех Шалем, обычно рассматриваемые как "царь Шалема", оказываются излишними. Они переводятся как "царь совершенный (шалем)", то есть не нуждающийся в доделке, то есть уже обрезанный.

Этот мидраш - очевидная полемика с христианами, которые настаивали, что Малки-Цедек был священником, хотя и не был обрезан. См., например, "Разговор с Трифоном-иудеем" Юстина-мученика:

…Мелхиседек, по словам Моисея, был священник Бога Всевышнего и притом священник необрезанных, и благословил обрезанного Авраама принесшего к нему десятину.



Или в "Adversus Judaeos" Тертуллиана:

Мелхиседек, не будучи обрезанным, встретил уже обрезанного Авраама, возвращавшегося с битвы, хлебом и вином.



Почему-то и Юстин и Тертуллиан считали, что Авраам в момент встречи с Малки-Цедеком был обрезан, хотя Тора ясно пишет, что это было значительно позже, после рождения Ишмаэля.

Надо отметить, что Малки-Цедек всё же почти появляется в эсхатологическом отрывке из Сука 52b. Там говорится, что один из загадочных четырех кузнецов из Захарии 2:3 (1:20 в синодальном переводе), которые должны выковать грядущее освобождение и наказать поработителей - это Коhен-Цедек. Он не называется по имени, но только от Раши и из мидрашей мы узнаем, что это Малки-Цедек.
Tags:
ТаНаХ, еврейская история, история, мидраш
Паук С.В.

(no subject)

>>При всем моем уважении к православию

А за что вы уважаете-то? За это : "Для раба престиж господина-это его собственный престиж"? http://www.blagogon.ru/digest/737/

Или за это?

Послание к Римлянам святого апостола Павла
Глава 13.
1Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.

2Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение.

3Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, 4ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое.

5И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести.

Послание к Ефесянам 6:5-8
«Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам, зная, что каждый получит от Господа по мере добра, которое он сделал, раб ли, или свободный».

Послание к Колоссянам 3:22-25
«Рабы, во всем повинуйтесь господам вашим по плоти, не в глазах только служа [им], как человекоугодники, но в простоте сердца, боясь Бога. И всё, что делаете, делайте от души, как для Господа, а не для человеков, зная, что в воздаяние от Господа получите наследие, ибо вы служите Господу Христу. А кто неправо поступит, тот получит по своей неправде, у Бога нет предпочтения одних перед другими».

1-е послание Тимофею 6:1-2
«Рабы, под игом находящиеся, должны почитать господ своих достойными всякой чести, дабы не было хулы на имя Божие и учение. Те, которые имеют господами верных, не должны обращаться с ними небрежно, потому что они братья; но тем более должны служить им, что они верные и возлюбленные и благодетельствуют [им]. Учи сему и увещевай».

Послание к Титу 2:9-10
«Рабов [увещевай] повиноваться своим господам, угождать им во всем, не прекословить, не красть, но оказывать всю добрую верность, дабы они во всем были украшением учению Спасителя нашего, Бога».

1-е послание Петра 2:18-20:
«Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым. Ибо то угодно Богу, если кто, помышляя о Боге, переносит скорби, страдая несправедливо. Ибо что за похвала, если вы терпите, когда вас бьют за проступки? Но если, делая добро и страдая, терпите, это угодно Богу».


Когда Кураев написал пост о том, как какой-то поп до смерти (буквально!) забил своего малолетнего церковного служку, я ему процитировал вышеуказанное послание "первоверховного апостола". За что он меня забанил. А служка этот наверняка терпел и почитал за благо побои поповские, будучи зомбированым подобными "посланиями".

Хрен им, ханжеским своекорыстным свиньям, а не уважение.
Паук С.В.

грешникам

anchoret пишет


Все – грешники (догматическое богословие)
Все – грешники, потому что… (нравственное богословие)
Все – грешники, но по-разному (сравнительное богословие)
Все – грешники с тех пор, как… (ветхозаветные дисциплины)
Все – грешники, несмотря на… (новозаветные дисциплины)
Все – грешники, так что покайтесь (гомилетика) - это ораторское искусство или искусство проповеди, если кто не
Все – грешники, куда ни посмотри (история Церкви)
Все – грешники, кроме… (история Русской Православной Церкви)
Все – грешники, как говорил… (патрология) - это изучение наследия свв.оо.
Все – грешники, но на вид и не скажешь (иконопись)
Все – грешники, ну так мы им сейчас… (каноническое право)
Все – грешники, но некоторые грешнее (сектоведение)
Все – грешники. Поверьте. Мне виднее (пастырское богословие)
Все – грешники, но жить-то как-то надо (Социальная концепция РПЦ)
Все – грешники, но можно и иначе (миссиология)
Все – грешники, ну так споём об этом! (литургика)
Паук С.В.

(no subject)

https://anchoret.livejournal.com/505603.html

Кое-что об Ис 6:2
reader
anchoret
March 16th, 17:36
Забавный момент.
В Книге пророка Исаии написано: "Вокруг Него стояли Серафимы; у каждого из них по шести крыл" (Синодальный перевод).
В славянском переводе звучит это дело так: "И серафими стояху окрест Его, шесть крил единому и шесть крил другому".
Однако в евхаристической молитве Литургии Василия Великого сказано "шесть крил единому и шесть крил единому". Почему?
Потому что это другой перевод с греческого. А в греческом тексте (что в Библии, что в Служебнике) сказано: ἓξ πτέρυγες τω̨̃ ἑνὶ καὶ ἓξ πτέρυγες τω̨̃ ἑνί, то есть "единому и единому".
Но при издании Крипто-Ферратского Служебника (Рим) готовивший публикацию книжник заморочился, полез в источники и привёл богослужебную молитву в соответствие церковно-славянской Библии: "единому и другому". (Да, издание униатское, но работали с текстом православные, если что).
Просто забавно. В наших Служебниках всё остаётся по-прежнему, плевать что там в Риме выдумали.
Кстати, дальше в видении Исаии про Серафимов сказано, что "двумя закрывал каждый лице свое, и двумя закрывал ноги свои, и двумя летал". Знаете, что означает "закрывал ноги свои"? На языке оригинала данный эвфемизм значит "прикрывал срам". То есть ангелы (по крайней мере, Серафимы, по крайней мере, какими их увидел Исаия) имели чёткие первичные половые признаки.
Паук С.В.

(no subject)

В Усолье Пермского края Соликамская епархия РПЦ сообщила прихожанам, что отпевания усопших, проведенные протоиреем Владимиром Лобановым с 2018 года, являются «недействительными». Поводом для отстранения от совершения треб стало то, что священник во время служб не прославлял патриарха Кирилла.

Как сообщил 59.RU руководитель пресс-службы Соликамской епархии Евгений Смирнов, в Усолье в храме Похвалы Пресвятой Богородицы 8 мая появилось объявление следующего содержания: «Заштатному священнику протоиерею Владимиру Лобанову в связи с тем, что он ушел в раскол, совершение треб запрещено. Совершение треб Владимиром Лобановым является недействительным и приниматься храмом не будет. Если уже совершено отпевание, то необходимо совершить новое отпевание».

Смирнов пояснил, что в 2018 году его вывели за штат, и этот запрет действует только на территории Соликамской епархии, за ее пределами Лобанов может совершать обряды. Он также не лишен сана. «Ранее протоиерей Лобанов часто нарушал каноны проведения церковной службы. Во время каждой службы священник должен в определенные моменты прославлять имя патриарха и правящего архиерея, но Лобанов этого не делал. А это серьезное отклонение от канонов и регламента», — рассказал Евгений Смирнов.

После запрета протоиерей проводил церковные обряды не на территории храма. «Не знаю, совершал он обряды за деньги или нет, и где собирал мирян, — сказал Смирнов. — Но его обряды не имеют силы. То есть человек остался не отпетым, также аналогично и с венчанием, и с крещением. Это все равно что на сторону сходить. Дело каждого мирянина принять такой „обряд“ и оставить все как есть, или провести заочное отпевание. Хотя в православной вере все наши молитвы от чистого сердца обладают силой спасения и помогают усопшему».
Паук С.В.

(no subject)

Моя, не особенно богатая плодами, много-десятилетняя практика понимания духовной стороны Бытия может быть вкратце описана как

ug. 1st, 2018 04:44 pm (UTC)
Кстати, оч. интересно.
А что бы Вы могли посоветовать в плане техники дыхательных практик (литературу или видеоуроки на русском) именно из тибетского буддизма?
С православным подходом (отсутствие визуализаций божеств, мантр и т.п.) вроде-бы может сочетаться анапана-випассана, там даже схожие моменты с исихастской внимательностью к уму (прилог-сосложение-сочетание-пленение).
А в тибетском буддизме всякая гуру-йога предлагается как основа, вроде-бы и явно религиозные практики, типа нёндро. Правда, у нас в регионе представлен т.н. "буддизм Алмазного пути" (Оле Нидала), он с одной стороны признаётся тибетцами, с другой - как я понимаю, не вполне традиционный.
Link | Reply | Parent | Thread
edgar_leitan
Aug. 1st, 2018 05:33 pm (UTC)
Могу только посоветовать с дыхательными упражнениями не связываться. :))
Link | Reply | Parent | Thread
edgar_leitan
Aug. 1st, 2018 06:55 pm (UTC)
Прежде чем углубляться в весьма специфические (я бы даже сказал, сектантские) интерпретации Оле Нидала, может, Вам стоило бы заниматься тибетским языком? Это гораздо медленнее, но более серьёзно. Тогда естъ шанс, что Вы все эти практики узнаете в их более широком контексте и не повредите психику.
Link | Reply | Parent | Thread
slon357
Aug. 1st, 2018 07:57 pm (UTC)
Не, я не интересуюсь тибетской культурой, как таковой.
Мне, в общем, пофиг - тибетская, бирманская или индийская, главное чтоб нормальная методика начального уровня работы с осознанностью На Западе это сейчас называется майндфулнесс.
У нас в православии есть тоже все эти практики, но вот беда - они остались только на бумаге и весьма неполно описанные. Реально ничего ни у кого не получается, по Добротолюбию если и святым Игнатию Брянчанинову и Феофану Затворнику.
А насчёт повреждения психики - зависит от целей и интенсивности занятий, если уж за 20 лет православной аскетики я психику не повредил - думаю, и тут обойдётся.
Link | Reply | Parent | Thread
edgar_leitan
Aug. 1st, 2018 08:14 pm (UTC)
Думаю, что для mindfulness полезнее просто по часу в день следить за дыханием, спокойно сидя в удобной позе, но никак его не форсируя и не реагируя на приходящие и уходящие мысли.
Не думаю, что это похоже на делание афонских омфалопсихиков, то есть "пупоглядов" или "пуподушников". Во всяком случае, мне все эти психические изуверства не близки. Всё это эстетическое self styling и игры в реконструкцию, с подсознательным ожиданием особых способностей и славы (чего уж греха таить). Почему-то легче экспериментировать с дыханием, чем выносить капризы наших ближних, с кем живём бок о бок, без взрывов раздражения.
Впрочем, я совершенно не знаю, "как нужно". Знаю лишь, как нé нужно.
Link | Reply | Parent | Thread
slon357
Aug. 1st, 2018 08:39 pm (UTC)
***просто по часу в день следить за дыханием, спокойно сидя в удобной позе, но никак его не форсируя и не реагируя на приходящие и уходящие мысли.***
Да, это то что называется "анапана" (анпанасати).
В тибетской традиции - "шине".
Но там ещё есть вторая часть этого метода, "сатипаттхана", (или "випассана", или в тибетской традиции "лхатонг").
Без неё (слышал мнение) практиковать слежение за дыханием подолгу (больше 10-20 минут пару раз в день) - может быть вредным. Типа там снижается мотивация, и возникает какое-то там состояние "белой стены", которое считается не полезным.

***Не думаю, что это похоже на делание афонских омфалопсихиков, то есть "пупоглядов" или "пуподушников".***
Похоже. Именно "пуподушники" (обзывательство, насколько помню, Варлаама Калабрийского) - это полностью утраченная традиция XIII-XIV века, в дошедшей до нас практике св. Паисия Величковского и его учеников, Оптинских старцев (XVIII-XX век), которая в неполном виде излагается св. Игнатием Брянчаниновым, надо путём контроля за дыханием опускать внимание в область горла или сердца (но ни в коем случае не ниже). Но и эта традиция сейчас фактически нежизнеспособна, утрачена линия преемственности.

*** мне все эти психические изуверства не близки. ***
Ну, с т.з. православной аскетики "Духовные упражнения" Игнатия Лойолы и, например, стигматы католических подвижников - более пугающие вещи, чем созерцание света в сердце ну или там пусть даже в чреве.
Тем не менее, эта традиция ("Духовные упражнения") вроде бы жива и поныне, и эффективно используется в т.ч. современными иезуитами.

*** с подсознательным ожиданием особых способностей и славы ***
В это вот я не верю от слова "совсем".
Стрессоустойчивость. способность эффективно выполнять неприятную и скучную работу, возможность контроля, допустим, умеренных болевых ощущений - одно дело, а какие-то там полезные "особые способности" - нет. Тут уж и до психозов недалеко.

Link | Reply | Parent | Thread
edgar_leitan
Aug. 1st, 2018 09:07 pm (UTC)
"Духовные упраждения" Игнатия Л. я знаю совсем на понаслышке, так как был в ордене S.J. :)))

Стрессоустойчивость и эффективность -- это уже телеология, привнесённая нашим поверхностным цивилизационным прагматизмом. С традиционных точек зрения такие цели и мотивация, как миниум -- абсурдны. Иначе говоря, в корне неверны. Это как если бы толковать буддизм с точки зрения цели "заводить себе друзей".
Однако я понимаю, что никакие свидетельства других тут не помогут. Так что не буду и уговаривать :)

Лично я не верю в "линии преемственности" как гарантии эффективности чего-либо. Хотя это вполне традиционные калды-малды, дающие многим чувство уверенности и, самое главное -- превосходства ;))

Edited at 2018-08-01 09:10 pm (UTC)
Link | Reply | Parent | Thread
slon357
Aug. 1st, 2018 09:19 pm (UTC)
***С традиционных точек зрения такие цели и мотивация, как миниум -- абсурдны. Иначе говоря, в корне неверны. ***

Разумеется. Но меня, в данном случае, не особо интересуют "традиционные точки зрения" восточных религий (у меня своя есть), меня интересуют конкретные технические приёмы и методы по работе с сознанием. Традиция тут - ценна как относительная гарантия безопасности методик (т.е. люди десятилетиями/столетиями их практиковали - и не съезжали с катушек, уже хорошо). Это по сравнению со всякими движениями "New Age".
Link | Reply | Parent | Thread
edgar_leitan
Aug. 1st, 2018 09:33 pm (UTC)
Мне кажется, что как раз многие съезжали. Это необязательно взрывы острого психоза, есть множество других форм -- см., например, пространные комментарии одного из юзеров к моему недавнему посту про имя бога Рамы. Это как раз пример потока сознания, которое я бы не назвал адекватным. Нечто близкое к мягкому религиозному делирию.

Для меня как раз важно традиционное онтологическое обрамление и обоснование любых, что называется, "практик". В чистую "технику", вне её мировоззренческих контекстов и требуемой conversatio/conversio morum, лично я не верю. Но, судя по всему, Вы со мной не согласитесь.
Link | Reply | Parent | Thread
slon357
Aug. 1st, 2018 09:43 pm (UTC)
***Но, судя по всему, Вы со мной не согласитесь.***
Ну, в православной аскетике принято разделять эффекты "технические" (психофизиологические) от эффектов "благодатных".
И вообще, наблюдения показывают, что в разных религиозно-аскетических системах христианства, ислама, буддизма/индуизма - есть схожие элементы типа "земных поклонов", чёток, коротких повторяющихся молитв, определенных интонаций в чтении-пении и т.п.
Это именно техника, основанная на психофизиологии, сама по себе лишенная какого-то мистического содержания. таков, в т.ч. и традиционный православный подход.
Правда, некоторые техники (например визуализации при молитве) - в православии строжайше запрещались и признавались крайне опасными. С другой стороны, они вполне себе эффективно использовались в католицизме.
Link | Reply | Parent | Thread
edgar_leitan
Aug. 1st, 2018 10:07 pm (UTC)
Гм... Я как раз уже 5-й год пишу диссертацию (PhD) по сравнению аскезы брахманической и средневековой христианской, так что выходит, что это "немного" и моя тема. Мои выводы пока такие: все внешне сходные элементы очень по-разному семантически нагружены, и что все они имеют смысл лишь в контексте of creation of the new subjectivity, как, собственно, и можно определить аскезу (согласно Ричарду Валантасису).

Чистая психофизиология вне идеологических систем -- это, по сути, грубый редукционизм. Лично мне такой подход скучен и неинтересен, неблизок, хотя он объективно и существует с точки зрения некоторых западных естественников, измеряющих у индийских йогов ЭЭГ и прочее. Да и не верю я в то, что возможно достичь реальных результатов, скажем, тибето-буддийской практики тхуммо (создание внутреннего жара), не будучи убеждённым буддистом.

Какие-то поверхностные типы медитаций, вроде наблюдения за дыханием или мыслями, или телесными ощущениями, безусловно, могут практиковаться кем угодно и быть в бытовом плане вполне "полезными". Но где-то есть предел этой универсальной адаптируемости.
Link | Reply | Parent | Thread
slon357
Aug. 1st, 2018 10:29 pm (UTC)
***Мои выводы пока такие: все внешне сходные элементы очень по-разному семантически нагружены, и что все они имеют смысл лишь в контексте of creation of the new subjectivity, как, собственно, и можно определить аскезу ***
С этим, разумеется,я согласен.

***Да и не верю я в то, что возможно достичь реальных результатов, скажем, тибето-буддийской практики тхуммо (создание внутреннего жара), не будучи убеждённым буддистом.***
Ну, схожие феномены наблюдались (по словам того же св. Игнатия Брянчанинова) и в православной аскетике, среди русских монахов -отшельников XIX века (на Валааме, например), но он их относит к признакам духовной прелести (довольно забавно в духе тогдашней медицины объясняя "разгоряченной фантазиями и воображением кровью").
Также, был такой гражданин Порфирий Иванов (это уже вроде основатель неоязыческой секты).
Из внерелигиозных методик - этим же сейчас занимается Вим Хоф https://ru.wikipedia.org/wiki/Хоф,_Вим (не буддист, курсы у него вне-религиозны) - обещает научить любого.

Впрочем, лично мне это с практической т.з. не интересно, мне достаточно " поверхностных типов медитаций".
Link | Reply | Parent | Thread
edgar_leitan
Aug. 1st, 2018 09:38 pm (UTC)
Однако я не верю и в "игры в имитацию" -- например, в имитации древних мровоззрений, заведомо абсурдные имитации. Выходит, что лучше, по примеру К.-Г. Юнга, ожидать нечто, приходящего изнутри, нежели привносить нечто себе чуждое снаружи.
Паук С.В.

norg сообщает

Ipse dixit – сам сказал (лат.) – слово Пастырю:

В интервью («Известия» 28 ноября 2002г.) Алексий II пересказывает уже не единожды рассказанную им свою биографию (в частности, «Собеседнику» 5 мая 2002 г.), перемежая свой рассказ трогательными деталями: «В 1943 году в Таллине мне довелось помогать отцу-священнику, который окормлял русских военнопленных. Но это были фашистские концентрационные лагеря».

И далее поясняет: «Епископ Нарвский Павел добился согласия немцев на духовное окормление заключенных и помощь им продуктами и одеждой. ……. Мой отец горячо поддержал Владыку и едва ли не ежедневно стал бывать в лагерях. Псаломщиком отец, как правило, брал с собой будущего митрополита Таллинского и всей Эстонии Корнилия, а мальчиком-прислужником — меня».

Затем, усиливая накал, продолжает: «В бараке нам выделяли комнату или просто отгораживали закуток. Там ставили переносной престол, на котором и совершались богослужения. Многие пленные просили их окрестить, никому из них не отказывали. Особенно жалко было детей — перепуганных, голодных. С одним из них, Василием Ермаковым, я познакомился ближе».

Кого не заденет этот рассказ об ужасах войны и духовном подвиге юноши Алёши и его папы-священника? А Алексий продолжает: «Особенно жаль было детей. Иногда местным жителям удавалось уговорить коменданта и взять кого-то из обреченных ребятишек в свои семьи. Вот и нам таким образом удалось спасти пятнадцатилетнего Васю Ермакова и его сестренку, а также семьи священников Василия Веревкина и Валерия Поведского».

Всё замечательно, сердце кровью обливается, даже как-то и не хочется задумываться о некоторой нескромности рассказчика, повествующего о своём и своего папы духовном подвиге. Но также возникает и ощущение нелогичности, какой-то недостоверности и недосказанности.

Много, очень много несуразностей. Как так немцы, с одной стороны, загребают в облаву о. Василия Верёвкина и о. Валерия Поведского и отправляют в концентрационный лагерь, а с другой стороны, другому священнику Ридигеру-старшему позволяют ходить в этот лагерь, совершать богослужения, носить продукты? А к мальчику Васе Ермакову, который учился вместе с Ридигером и стал священником, мы ещё вернёмся.

Вдруг в последнем интервью «Известиям» Алексий вспоминает о своем близком знакомстве с неким Александром Киселевым (запомните это имя, ред.), называя его «последним человеком, говорившем мне «ты»». Собственно, Ридигер много фамилий в разных своих воспоминаниях называет, однако почему-то в других интервью с патриархом до сих пор о протопресвитере Александре Киселеве не было вообще никаких упоминаний.

Нет ни слова о Киселёве и в официальной биографии Алексия от РПЦ, а вот тут, внезапно(!), вспомнил: «Отец закончил богословско-пасторские курсы, был рукоположен во диакона. Служил в храме Святителя Николая, где настоятелем тогда был священник Александр Киселев».

Как сообщает Алексий корреспонденту «Известий», оказывается, они с ним, единственным человеком были на «ты»: «С отцом Александром я был знаком с юных лет, когда мальчиком помогал ему на богослужениях. Потом судьба его сложилась непросто. В конце войны он уехал из Эстонии. Ни я, ни мои родители ничего о нем не слышали. И вот однажды, когда, будучи уже архиереем, я оказался в служебной поездке в Америке, мне в гостиницу вдруг позвонил отец Александр и пригласил к себе в церковь. Встреча была очень трогательной. Обнялись, расцеловались... На какое-то время онемели. А потом погрузились в щемящие для каждого общие воспоминания: я - о детстве, он - о родине».

После прочтения этих строчек у читателя по идее должны навернуться слёзы, настораживают только слова: «В конце войны он уехал из Эстонии». Как так уехал и даже наши войска не подождал? Вот здесь мы и подходим к самому главному.


Информация к размышлению.

Краткая официальная биографическая справка в РПЦ о Киселёве выглядит так:

«Отец Александр родился 7 октября 1909 года в Тверской губернии. В 1918 году после гибели отца от рук большевиков его вывезли в Эстонию. Там он окончил семинарию, после чего был рукоположен в священный сан. Отец Александр служил в Нарве, затем в Таллине. Известно, что там в алтаре ему прислуживал будущий Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, тогда еще Алеша Ридигер. В эмиграции Киселева он поддерживал Русскую Православную Церковь Заграницей, длительное время о. Александр жил в Германии и Америке. С началом перестройки о. Александр вернулся в Россию и перешел под юрисдикцию Русской Православной Церкви Московского Патриархата. По возвращении он жил в Донском монастыре. 3 октября 2001 года в Москве, в Донском монастыре, не дожив всего нескольких дней до 92 лет, отошел ко Господу протопресвитер Александр Киселев, старейший священнослужитель Русской Православной Церкви»

Факты в общем-то банальные, однако почему при жизни отца Александра Ридигер нигде и никогда не вспоминает о нем, а первые признания о столь близком знакомстве поступают только после смерти клирика? Все проясняется достаточно быстро, стоит лишь ответить на вопрос: а кто вообще такой протопресвитер Александр Киселев?

Ни одна из биографий отца Александра как-то не акцентирует внимания на том, что Киселев был духовником А.А.Власова, перешедшего к гитлеровцам генерала Красной Армии и главы Русской освободительной армии - РОА.



Сейчас, в нынешней идеологической парадигме в рамках «согласия и примирения» предпринимаются попытки не то что реабилитации, а чуть ли не героизации Власова и власовцев (с) Ельцин-центр. Что они вовсе не предатели своего народа и не пособники немецко-фашистских оккупантов – а вовсе даже борцы с кровавыми комуняками и лично терраном Сталеным. Который, напоминаем, хуже Гитлара, по мнению сегодняшних привластных пидарасов.

Но чтобы много не пиздеть – дадим опять же высказаться самим идеологам коллаборантов. Слово берет лучший сотрудник русского отдела Министерства пропаганды Геббельса, расовый фашист, а по совместительству «русский философ» и кумир лично Путина - Андрей Ильин (по маме – Швейкерт), которого уж точно сложно заподозрить в любви к России и русским:

«Цель Германии была совсем не в том, чтобы «освободить мир от коммунистов», и даже не в том, что бы присоединить восточные страны, но в том, чтобы обезлюдеть важнейшие области РОССИИ и заселить их немцами» (И.А.Ильин Собр. Соч. М. «Русская книга» 1993 г. т.2 с. 11).
Это к вопросу о том, чему и как должна была помочь РОА.

О Власове же научное издание ("Бол. Рос. энц.". Санкт-Петербург. "Норинт". 1997, с. 211) даёт такую справку:

ВЛАСОВ Ан. Ан. (1901-1946) - Ген.-лейт. (1942). С 1920 г. в Кр. Армии. В ВОВ командовал корпусом и армией, зам. Ком. Волховским фронтом, командующий 2-й Ударной армией. (Волх. Фронт), оказавшейся весной 42-го года в окружении. Попал в плен, возглавил "Комитет освобождения народов России" (КОНР) и "Русскую освободительную армию" (РОА), составленную из военнопленных (офицеры и солдаты РОА наз. "власовцами"). В мае 45-го г. захвачен советскими частями. По приговору военной коллегии Верховного суда СССР повешен.

Вот духовное управление этого самого КОНР и возглавлял милый Алексию II человек о. А. Киселёв, единственный человек на Земле, с которым Алекс Ритигер был «на ты»!

Выступая на съезде этого самого КОНР в Берлине 18 ноября 1944 года в так называемом «Европейском доме», сказал он, в частности, и такие слова: «У кого из нас не болит сердце при мысли, что святое дело спасения Родины связано с необходимостью братоубийственной войны – ужасного дела…..» Закончил же свою речь о необходимости поддержать Германию словами: «ВОЙНА ЕСТЬ ЗЛО, НО ОНА БЫВАЕТ ЗЛОМ НАИМЕНЬШИМ И ДАЖЕ БЛАГИМ. Именно таково положение в сегодняшний исторический день».

Какой человеколюбивый батюшко, однако, блядь! И настоящий патриот своей Родины, еп! Теперь, возможно, понятно, почему господин Киселёв, по словам Ридигера, «в конце войны уехал из Эстонии». Если бы не «уехал», болтался бы, наверное, рядышком с Власовым.

Знал об этом Ридигер? Конечно, знал, потому и всячески скрывал настоящую подоплёку, обходил стороной фамилию Киселёва в своих «воспоминаниях», хотя и служил, как потом сам и сообщил, он и его отец под началом Киселёва.

Надеемся, понятно и то, что делали Киселёв и Ридигер-старший, которому помогал Алёша в немецких концентрационных лагерях, и почему их туда пускали.

Цитируем оперативный приказ главного управления государственной безопасности Германии №10 от 16.08.1941, подписанный Гейдрихом и составленный на основе личных директив Гитлера: «Религиозную опеку военнопленных не следует особо поощрять или поддерживать. Там, где среди военнопленных имеются духовные лица, они могут, если это соответствует желаниям самих советских, заниматься религиозной деятельностью. Привлечение священников с территории генерал-губернаторства или самого Рейха к религиозному окормлению советско-русских военнопленных исключено».

Исключено, понимаете! Ознакомившись с этим документом, трудно теперь будет поверить, что некий батюшка мог просто приехать в лагерь и начать «окормлять страждущих»!

А вот цитата архимандрита Берлина Иоанна (Шаховского), известного своим сотрудничеством с немцами, из его книги воспоминаний «Город в огне»: «Всего один раз, но мне удалось – это было в конце 1942 года – посетить лагерь военнопленных. Это был офицерский лагерь, расположенный около Бад-Киссингена. В нем содержалось около трех тысяч советских командиров [...] В этой поездке меня сопровождал о. Александр Киселев».

Здесь мы узнаём, что Киселёв активнейшим образом сотрудничал с немцами ещё в 1942 году, как раз, когда папа Ридигера и сам Алёша служили в его храме. Тут сразу следует обратить внимание, что время, конец 1942 года, когда попы начинают активно посещать концлагеря, совпадает со временем создания РОА – декабрь 1942 года. Совпадение? У нас, в НКВД, совпадений не бывает.

Легко понять, что сотни тысяч бойцов тяжело завербовать просто так, за ништяки. Как же тогда набиралась армия Власова? Это известный факт – из военнопленных. Но кто приезжал агитировать в концентрационные лагеря? Мало бы нашлось таких, кто откликнулся на призыв какого-нибудь фрица повоевать против своих соотечественников – эти все либо остались дома полицаями, либо давно уже сами пошли на сотрудничество и были неплохо устроены в администрации лагерей или пошли в "хиви".

А ведь людей надо было убедить совершить такой шаг, и как мы знаем, не так много таких нашлось. Но вот, если бы агитировал русский священник? Поскольку немцы - дураки только в Голливуде, легко догадаться, что такой мощнейший инструмент, как Православие, гестаповцы не могли не использовать.

Вот только кто-то, из честных священников, как о. Верёвкин и многие другие, отказывался от «сотрудничества», и за это их отправляли в концлагеря. А кое-кто, как гоп-компания «о. Ритигер и сыновья» сотрудничал, ничтоже сумяшеся.

Как это было? Архивных источников на эту тему существует мало, кто ж будет вскрывать свою/чужую агентуру? К тому же Сталин задружился с РПЦ в 1944-м, а кого из попов, сотрудничавших с фашистами, не расстреляли после войны, из тех, кто не успел убежать на Запад – перевербовал НКВД. А кто успел – тех ЦРУ – без вариантов, еп.

Но надо понимать одну простую вещь: без подписки о сотрудничестве с оперчастью лагеря или Гестапо ни один праздношатающийся поп не пересек бы колючку – разве что в качестве арестанта. Особенно с учетом приведенного выше приказа Гейдриха – об исключении возможности православным священникам с воли посещать концлагеря. И одно можно утверждать однозначно – если поп приезжал в лагерь, это почти всегда был вербовщик РОА или аналогичной структуры.

Вот выдержка из речи того же архимандрита Шахновского, призывающего вступать в РОА: «Промысел избавляет русских людей от новой гражданской войны, призывая иноземную силу исполнить свое предназначение... Сверх человеческого действует меч Господень».

Иноземная сила отправила на тот свет 25 миллионов наших людей. Неслабый меч, только Господень ли? Немедленно вспоминается известный фэйл аятоллы Гундяева про Гитлара, ака десницу Божию – карающую русский норот за грех богоотступничества.
http://www.kprf.org/showthread.php?t=5321
Совпадение? Не дохуя ли совпадений?


Гестапо-Мюллер

Ещё один интересный момент: деятельность по вербовке в РОА курировал небезызвестный группеннфюрер СС, шеф Гестапо партайгеноссе Мюллер. Только не тот смешной киношный добряк, а настоящий, фашистский. И юный Алёша и его папа числились именно за его ведомством.

Таким образом, мы пришли к следующей цепочке связей: Гиммлер – Мюллер - Власов – Киселев – Ридигер-старший – Ридигер-младший. Так что папа патриарха Всея Руси совершенно точно агитировал пленных предать Родину и перейти к гитлеровцам (а, в отличие от пленных красноармейцев, Ридигер-старший знал, что фашисты творят в других в концентрационных лагерях и вообще на оккупированной территории).

Достоверно известно из оперативных источников, что в одном небезызвестном ведомстве существует фото 1944 года, на котором крестным ходом вокруг немецких береговых батарей, дабы они лучше отражали атаки советской армии при снятии блокады с Ленинграда, ходят уже упомянутые о. Киселёв, Ридигер-старший и ещё юноша Алеша, будущий патриарх Всея Руси.

Интересно, в 1986 году, когда Алёша стал Алексием, митрополитом Ленинградским и Ладожским, не дрожали ли у него руки, когда их целовали несведующие прихожане, перенёсшие и пережившие блокаду, потерявшие в войне своих родных и близких? Ничего не шевелилось в душе этого человека, «окормлявшего» людей, что молились о погибших в этой войне, ведь он-то был на другой стороне?


Агент КГБ

Когда Красная Армия возвращалась на оккупированные территории, информаторы-инициативники и табельные стукачи стояли в очередь, чтобы сдать друг друга раньше других. Могло ли в такой ситуации пройти незамеченным так называемое «окормление страждущих» Ридигерами в концентрационных лагерях? Очевидно, что такое совершенно исключено.

И Ритигер-старший предсказуемо заехал на пятилеточку, но уже в советский лагерь. Ололеша же по малолетству от нар отскочил. Почему так мало, всего 5 лет и не тюрьмы, а поселения? За сотрудничество с Гестапо то. А подумать? Какое же ведомство будет разбрасываться испытанными, подготовленными и проверенными в работе кадрами?

Но это – совсем другая история:
Алексий II- агент КГБ "Дроздов"
http://www.compromat.ru/page_9701.htm

Такой вот семейно-агентурный подряд, династия табельных кумовок, стукачей и предателей со стажем – по наследству от Гестапо, из-под колпака папаши Мюллера сразу в добрые руки НКВД. Коллеги Солженицина, агент «Ветров», по цеху, еп! По одному табелю наверняка и проходили. Опять же совпадения, ага.

То, что Олёшо Ритигер пошел на сотрудничество с органами, аж бигом – можно утверждать с максимальной долей вероятности! Иначе ничем другим не объяснить его головокружительную карьеру по иерархической лестнице ЗАО РПЦ, аж до Патриарха – с таким пятном то в биографии!

Жаль, что при жизни Ололёши на Россию-матушку не напали марсиане или еще какие татаро-монголы и нам не удалось увидеть очередное «вовремяпредвиденье». Как вы думаете, перешел бы Аликсий по наследству от НКВД в какое-нибудь татаро-монгольское Гестапо? )

Вопрос, понятно, риторический, можно не отвечать. У меня то индульгенция, выданная Военной прокуратурой, а вас замятут, еп. )

Источники:
https://ru.wikipedia.org/wiki/ Алексий_II
http://www.compromat.ru/page_12627.htm
http://www.pravoslavie.ru/28548.html
https://www.ari.ru/
http://services.rol.ru/portal/
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/22606

Ну, да ладно – хуйсим, с фошисским патриархом, с ним всё ясно. Кстати – это он афтар всего этого нынешнего царебесия, с которым аятолла Гундяев, да продлит Аллах его дни, борется, какбэ, из последних сил – за что ему отдельное спасибо (да, я строг – но справедлив! по заслугам могу и воздать, еп!). Лично по его, Алексия, инициативе по «этой стране» гастролирует цыганский табор Гогенцолернов Мухосранских. Именно он, сука бородатая, инициатор сопряжения РПЦ и РПЦЗ, канонизации Ники-2 и прочих непотребств, доставшихся Кириллу во наследие.

Прошу обратить ваше самое пристальное внимание, когда подельник Власова, его духовный наставник, о. Александр Киселёв, прибыл в Россию. А это – на самой заре Перестройки, 1986 год. Формально Власов – не реабилитированный государственный преступник. Соответственно – все его подельники, тем более не из самых рядовых – автоматически тоже, без срока давности. По Закону о. Киселёв должен быть немедленно схвачен кровавой гэбней и заточён в узилище. Но всем похуй! Ничего не происходит! И пособник фашистов чувствует себя как дома!

Одновременно с этим, в том же 1986 году, в пансионате ЛИЭИ под Сестрорецком с символическим названием "Змеиная Горка" проходит семинар под Ленинградом c участием кружка Чубайса и московской группы Гайдара — первое открытое объединение этих группировок в единую команду. И никакого подполья! Всё - легально! А между тем граждане трианоны и пидарасы в открытую обсуждают, что и как они будут делать после развала СССР! 1986-й год, блядь!

Змеиное логово или СССР развалился сам
http://norg-norg.livejournal.com/174106.html

Опять совпадения? В нашем деле нет мелочей. Особенно в этом. (с) партайгеноссе Мюллер

Горбачев еще только год у власти! Еще практически никому не понятно «а что здесь, собственно, происходит?», а эти суки ведут себя так, как будь-то всё уже предрешено! А теперь мне расскажите, что развал СССР это была не заранее спланированная как по расписанию Спецоперация – и оно это само собой вот так вот как-то получилось! У нас, в НКВД, совпадений не бывает! Особенно таких.

И в том же, 1986 году, в СССР хлынула вся эта беломудельская эмиграция. Все эти КОНР и НТС, издательство «Посев» и прочее говно. Первый раз грязная, запомоенная власовская тряпка, бесик-триколор, появилась в СССР в 1986 году! Я гарантирую это! Горбачев еще только год у власти – а они, власовцы, уже тут!

Не так давно, примерно третьего дня, на передаче «60 минут» один плешивый либераст выступил со свидетельством очевидца. Отвратительно кривляясь, сказал примерно следующее: - А вот НАШ флаг? Как вы к нему относитесь? А уже мало кто помнит (с), что когда он впервые появился в «этой стране» в 1986 году – вы его нам запрещали! Называли власовским! А сейчас вы им гордитесь и обижаетесь, если вам его запрещают другие! Бе-бе-бе! - передача была чота-там про нынешнюю олимпиаду.

Свидетельство очень важное. Будем благодарны, если кто найдет тот видос – а еще лучше если именно кусок про «власовскую тряпку» вырежет. Пригодится. Или дату хотя бы эфира скажите – порежем сами.

То есть в 1986 году, в СССР, было предельно чОткое понимание по поводу того, что из себя представляет грязная власовская тряпка, которая запрещалась наравне с любой другой символикой фашистов и их пособников. А теперь – это ваш флаг. И всем похуй.



Поздравляем, чо, ёбаные вы бараны, блядь.

В общем одно не понятно. ЗАО РПЦ из всех стволов призывает норот покаяться за своё кровавое коммунистическое прошлое. А за своё, фашистское, РПЦ покаяться не хочет? Ну, чтобы показать пример? Ведь с немецко-фашистскими оккупантами в полный рост сотрудничал не только бывший Патриарх – но и часть самой РПЦ. С филиалом которой, РПЦЗ, запомоившимся не только сотрудничеством с фашистами, но и с ЦРУ, нынешняя Церковь слилась в экстазе КаноничноЪ.

Вот только есть мнение, что хуй мы от граждан с проссанными насквозь бесстыжими глазами хоть слова покаяния дождемся, блядь.